'Ambtenaren: stoppen met zeecruises kan geld voor brug over het IJ op het spel zetten'

Het weren van zeecruises in Amsterdam kan schadelijk zijn voor de relatie van de stad met de landelijke overheid: daarvoor zouden ambtenaren het college hebben gewaarschuwd, schrijft Het Parool. Volgens de ambtenaren zou de gemeente daarmee geld van het Rijk voor andere projecten - zoals een brug over het IJ - op het spel kunnen zetten. Het Parool heeft interne stukken van de gemeente ingezien. Het gaat over de plannen van de gemeente om geen nieuwe zeecruiseterminal in de Coenhaven te bouwen en grote cruiseschepen vanaf 2035 uit de stad te weren. Minister Tieman (Infrastructuur en Waterstaat) zei vervolgens dat hij verrast was door die plannen, die overigens nog niet definitief zijn. Nu blijkt dat ambtenaren binnen de gemeente het dus geen goed idee vinden om te stoppen met zeecruises. De directie van de gemeentelijke afdeling Grond & Ontwikkeling zou hebben gewaarschuwd dat de keuze om zeecruises te weren 'ín potentie zeer nadelige gevolgen' zou kunnen hebben voor een aantal andere projecten.  Volgens de ambtenaren is het risico dat de gemeente hierdoor benodigd geld voor die projecten misloopt groter dan de milieuvoordelen die er zouden zijn als de plannen doorgevoerd worden.  'Financiële gevolgen onzeker' Volgens de ambtenaren komt dat onder meer omdat de gemeente met deze plannen bepaalde afspraken met het Rijk niet zou nakomen. Dat terwijl de banden met de nautische sector van Rijkswaterstaat, waar de gemeente in dit geval veel mee te maken heeft, 'uitermate stroef' zouden zijn. Bovendien is het volgens de ambtenaren nog helemaal niet zeker wat de financiële gevolgen van het weren van zeecruises zouden zijn. Een onderzoek dat consultancybureau Berenschot daarnaar heeft gedaan, geeft volgens de directie van de gemeentelijke afdeling Middelen en Control daar te weinig inzicht in. Bruggen Er ligt ook een advies van de afdeling Deelnemingen, dat het college adviseerde om de terminal niet te verplaatsen, zolang niet zeker was hoe de Westbrug gefinancierd zou worden. Een besluit over de mogelijke investering voor een nieuwe terminal in de Coenhaven (geschatte kosten: 100 miljoen euro), zou de gemeente pas daarna moeten maken. Maar voorlopig lijkt het er op dat de huidige terminal verdwijnt, er geen nieuwe komt. Wat volgens Grond & Ontwikkeling dus negatieve gevolgen zou kunnen hebben voor de verhouding met het Rijk. De gemeente is van het Rijk financieel afhankelijk als het gaat om de beoogde bouw van een brug over het IJ, maar ook de bouw van het Shipdock, een wijk waar 9600 woningen moeten komen. Zuidasdok Dat geldt ook voor het Zuidasdok-project. Het Rijk betaalt daar al voor een groot deel aan mee, maar de tekorten voor het project lopen al jaren op en het is nog de vraag wie er voor dat gedeelte op moet draaien. De gemeente hoopt in het verlengde van dat project ook op geld voor het doortrekken van de Noord/Zuidlijn naar Schiphol. Het staat nog niet vast dat die bijdrage er ook komt. De keuze van de gemeente om de zeecruises te weren, maakt de onderhandelingspositie van de stad dus alleen maar slechter, schreven de ambtenaren, voordat het nieuws naar buiten kwam. Dat komt onder meer omdat de gemeente concrete afspraken heeft gemaakt over de verhuizing van de terminal voor cruiseschepen, van de Piet Heinkade naar de Coenhaven. Kiest Amsterdam er toch voor om die nieuwe terminal niet te bouwen, dan vervalt daarmee de samenwerking met het Rijk bij het 'Sprong over 't IJ'-project, dat ervoor moet zorgen dat er een Oostbrug en een Westbrug komt.   Een definitief besluit over de toekomst van cruiseschepen wordt na verwachting door het volgende college gemaakt. Het stadsbestuur kon vanochtend nog niet reageren op de berichtgeving.