Amsterdamse woonfraudeur verhuurde zijn koophuizen aan arbeidsmigranten

Een man die uit zijn sociale huurwoning in Amsterdam wordt gezet omdat hij ook twee koophuizen bezit, blijkt die al jaren te verhuren aan arbeidsmigranten. Die mensen wonen er zonder contract en betalen contant. Alles wijst erop dat het gaat om illegale bewoning.  Afgelopen vrijdag deed de rechter uitspraak in de zaak die door woningcorporatie Ymere in december al was aangespannen. De beslissing: een Amsterdammer moet per 1 september 2025 zijn sociale huurwoning uit. Omdat hij al twee koopwoningen bezit en die verhuurt, heeft hij daar geen recht op.  De woningcorporatie ziet de man als een 'mini-vastgoedmagnaat’ die grof geld verdiende, ten koste van de tienduizenden woningzoekenden in de hoofdstad. Inmiddels is de uitspraak gepubliceerd en daaruit blijkt dat de man zijn koopwoningen zonder contract verhuurde aan arbeidsmigranten. Zij moesten de huur contant betalen. Bovendien waarschijnlijk boven de wettelijke huurprijs.  "Ogenschijnlijk sluw en gewiekst", noemt Gert-Jan Bakker van Meldpunt ongewenst verhuurgedrag de man.  Woonfraude De huurders moeten maandelijks 1.200 en 2.500 euro in contanten betalen aan de huiseigenaar. De casus kwam aan het licht door Zoeklicht: een team van de gemeente Amsterdam tegen woonfraude.  Hoewel in het vonnis niet letterlijk iets staat over 'illegale bewoning', duidt alles daar wel op, aldus Bakker.  Hij ondersteunt namens Stichting !WOON huurders die problemen hebben met 'huisjesmelkers, vastgoedcowboys, malafide verhuurders en dubieuze woningbemiddelingbureaus'. "Verhuurders weten vaak wel dat arbeidsmigranten in een kwetsbare positie zitten. Zij kennen de wet- en regelgeving niet goed en zullen ook niet zo snel aankloppen bij een meldpunt." Het is volgens hem opvallend dat deze mensen zonder contract wonen op de adressen. Sinds 1 juli 2023 is een huurovereenkomst schriftelijk vastleggen bovendien verplicht.   "Zonder een huurcontract kan je je bijvoorbeeld niet inschrijven bij de gemeente. Het lijkt erop dat de verhuurder daarmee wilde voorkomen dat hij in beeld kwam bij de gemeente en dus voor de handhaving op kamerverhuur." Ook het feit dat de bewoners de huur contant geven is opvallend. Dat maakt bewijs voor de betaling voor huurders moeilijk te bewijzen.  "Om een woning aan meerdere mensen te verhuren, er is dan sprake van kamerverhuur, dient de eigenaar te beschikken over een vergunning. Het lijkt erop dat die vergunning er niet was, en dat daarom misschien de huurders zich niet mochten inschrijven en ze cash moesten betalen." Daarnaast schrijft de rechter in het vonnis dat de man een huurprijs vroeg 'die vermoedelijk boven de toegelaten huurprijs ligt'.  Bakker: "Ik zie allemaal rode vlaggen. Het lijkt er niet op dat deze man voldoet aan goed verhuurderschap." Ymere geeft verder geen reactie op de bewoning van de koophuizen door arbeidsmigranten. Het staat los van de zaak die zij aanspanden tegen de Amsterdammer.  Wel is de woningcorporatie verheugd met de uitspraak.  Verdienmodel "Een sociale huurwoning is voor mensen die het op eigen kracht niet redden. Maar hij had drie huizen. Dit was duidelijk voor hem een verdienmodel", aldus woordvoerder Coen Springelkamp. Ymere werd door de gemeente ingelicht dat er op een van de adressen van de man niemand stond ingeschreven.  Bij een huisbezoek bleek het te gaan om bewoning door een gezin dat geen schriftelijke huurovereenkomst had, aldus Het Parool. Na onderzoek bleek de eigenaar zelf dus in een sociale huurwoning te wonen. De rechtbank heeft bepaald dat de huur per 1 september 2025 wordt opgezegd. Twee weken later moet de man het huis verlaten hebben.