Chauffeur vluchtauto: "Ik had Peter R. de Vries moeten doden, maar heb dat geweigerd"

Ruim vier jaar na de moord op Peter R. de Vries heeft een van de hoofdverdachten, Kamil E., tijdens het hoger beroep gezegd dat hij degene was die de misdaadverslaggever had moeten doden. Daarbij zou hem 80.000 euro in het vooruitzicht zijn gesteld. E., die eerder tot 28 jaar cel werd veroordeeld voor zijn betrokkenheid bij de moord, weigerde de opdracht, vertelde vandaag hij in de zwaar beveiligde rechtbank op Schiphol. Daarom is volgens hem de straf die hij heeft gekregen te hoog. Ook Konrad W., veroordeeld voor leveren telefoons, wapens en de vluchtauto, zegt die vraag te hebben gehad.  Opnieuw komen negen verdachten, hun advocaten, het OM, raadsheren, nabestaanden en een behoorlijke delegatie pers bij elkaar om zich te buigen over de moord op Peter R. de Vries. Straffen van maximaal 28 jaar en zelfs vrijspraken worden opnieuw onder de loep genomen. Misdaadjournalist De Vries wordt op dinsdag 6 juli 2021 neergeschoten op de Lange Leidsedwarsstraat in het centrum. Negen dagen later overlijdt hij in het ziekenhuis aan zijn verwondingen. In 2022 wordt de zaak al inhoudelijk behandeld, maar kort voordat de rechter uitspraak zou doen wordt het onderzoek heropend door nieuwe informatie. Uiteindelijk moet de zaak deels opnieuw worden behandeld wegens een verhuizing naar het buitenland van een van de rechters. Tijdens het hoger beroep worden vragen gesteld aan de verdachten. Veel van hen vertelden weinig tot niets tijdens de inhoudelijke behandeling bij de rechtbank vorig jaar. Voor onder andere G. en M. is dat vandaag hetzelfde geval. Delano G., veroordeeld als schutter, zei wel te beseffen hoe hoog de opgelegde straf van 28 jaar is: "Ik ben als vader binnengekomen en kom straks als opa naar buiten. Het is niet niks allemaal." Voor Kamil E. is het anders, hij wil wel verklaren. In eerdere zittingen zei hij nog enkel de auto bestuurd te hebben. Maar vandaag wil hij graag het woord, naar eigen zeggen heeft hij eerder onjuist gesproken. Toen was hij daar niet klaar voor en beheerste hij de taal niet goed genoeg. "Ik ben in contact gekomen met iemand die vroeg of ik klusjes kon doen. In juni 2021 vroeg iemand of ik iemand wilde doden. Ik zou 80.000 euro krijgen. Ik heb eerst ja gezegd, maar wilde dat niet doen", zo start Kamil E. Hij zou De Vries hebben moeten vermoorden, maar krabbelde terug. Angst en camerabeelden "Toen ik doorgaf dat ik niet de schutter wilde zijn werd hij heel boos op mij. De bedreigingen waren dat ik dood zou worden gemaakt en mijn familie ook. Die persoon zei tegen mij dat ik te veel wist en mij niet kon terugtrekken." Daarom moest hij een auto besturen.  Hij vindt zichzelf niet onschuldig, maar: “28 jaar vind ik echt te veel voor iemand die is gedwongen om te chauffeuren. Het is echt een verschil of iemand iets wil doen of iets niet wil doen.” Eerder zei hij dat hij niet de persoon was die op camerabeelden werd gezien. Nu zegt hij dat hij dat wel was. Hij zegt dat hij Peter R. de Vries wel volgde, maar dat hij aan de persoon met wie hij contact had, vertelde dat hij hem niet had gezien. "Ik wilde het niet doen, maar anders zou ik gedood worden." Ook Konrad W. - die van de rechtbank 14 jaar cel kreeg opgelegd - verklaart vandaag. Eerder deed hij dit niet, naar eigen zeggen omdat hij toen dacht dat dat het beste was. Hij wilde geld verdienen, vertelt hij. Hij wist niet waarmee hij instemde, maar toen hij daarachter kwam, schrok hij. "Ik dacht alleen maar aan hoe ik hier onderuit kon komen." Hij wilde niemand doden, maar vertelt vandaag dat hij niet af durfde te zeggen. De raadsheer heeft het gevoel dat W. vooral heel blij is dat hij zelf de trekker niet heeft overgehaald. "Maar daar heeft de familie van De Vries niet zo veel aan." W. bevestigt dat: "Ik was toen vooral bezig met zelf clean zijn, dat ik het zelf niet had gedaan." Van wie die opdracht precies kwam, is onduidelijk. De raadsheer: "Waarom vertelt u niet wie u vroeg meneer De Vries neer te schieten?" Dat komt volgens W. omdat hij zijn familie niet in gevaar wil brengen. Zwijgen vanuit cel Een belangrijk verschil met de inhoudelijke behandeling van de rechtszaak in de rechtbank aan de Parnassusweg vorig jaar, is de aanhouding van Raily B. Hij werd afgelopen april in zijn cel op Curaçao aangehouden. Hij zou verantwoordelijk zijn bijvoorbeeld betalingen van hotelovernachtingen voor de Antilliaanse tak van de groep die betrokken was bij de moord. Inmiddels zit hij in de cel in Nederland. B. krijgt vragen of hij verdachten kent, of hij contact met ze heeft gehad en of er geldwisselingen zijn geweest. Ook een andere nieuwe getuige wordt verhoord, hij zou contact hebben gehad met onder andere de moordmakelaar. Hij krijgt vragen of hij een van de veroordeelde mannen kent. Ook krijgt hij vragen over of hij nog steeds staat achter de uitspraken die hij tijdens eerdere verhoren deed. Beide getuigen antwoorden op eenzelfde manier: "Zwijgrecht".  De rest van de week is het tijd voor meer details. Dinsdag en als het nodig is ook woensdag wordt de rest van de feiten besproken. Wat de eisen van het OM in het hoger beroep worden, hoort men donderdag. Dan komt ook de familie van De Vries aan het woord. Zie hieronder welken straffen de rechter vorig jaar uitsprak