Onderhuurders doen open tijdens lekkage: huurder verliest woning

Een huurder van een sociale huurwoning van Ymere mag die woning niet meer in en moet een boete van 5000 euro betalen aan de woningcorporatie. Ymere trof in de woning meerdere keren onderhuurders aan.  De huurder kreeg eind maart 2018 de sleutel van de sociale huurwoning in Weesp. In de huurvoorwaarden stond dat hij verplicht was om de woning zelf als hoofdverblijf te gebruiken en dat anders ontruiming en een boete van 5000 euro zou volgen. Toen er in maart van dit jaar een lekkage ontstond en Ymere langs kwam, was de man niet aanwezig. Hij liet later weten dat de herstelwerkzaamheden niet meer nodig waren.  800 euro per persoon De woningcorporatie ging op 29 april weer langs. Toen deed er een Braziliaanse man open die zei dat hij de woning met Braziliaanse vrienden voor ongeveer 800 euro per persoon huurde. De drie werkten als schoonmaker. De woonkamer was voor gezamenlijk gebruik en ze hadden elk een eigen slaapkamer. Hij kon niet vertellen waar hij het huurcontract had en zei de hoofdhuurder niet persoonlijk te kennen.  Op 15 mei ging Ymere weer langs. Ook toen was de hoofdhuurder er niet. Een dag later heeft de woningcorporatie aan de hoofdhuurder gevraagd het huurcontract op te zeggen. Op 20 en 25 mei trof de woningcorporatie de man opnieuw niet aan. Op 25 mei, toen er ook een toezichthouder van de gemeente bij was, kwam de Braziliaanse man wel terug op zijn eerdere uitspraken. Uiteindelijk gaf hij wel toe dat hij er sinds december 2024 woonde.  Rechter Ymere stapte uiteindelijk naar de rechter. De hoofdhuurder zei dat de woning wel degelijk zijn hoofdverblijf is. Volgens hem heeft de woningcorporatie onrechtmatig gehandeld bij het betreden van de woning en zijn de aangetroffen Brazilianen vrienden van hem. Er was volgens hem geen huurovereenkomst en geen bewijs van betalingen.  De rechter stelt dat het bewijs niet onrechtmatig verkregen is. Ook heeft Ymere voldoende aannemelijk gemaakt dat de hoofdhuurder de woning niet als hoofdverblijf had, onder meer doordat hij bij geen van de vier bezoeken zelf aanwezig was. De man kwam bovendien met 'weinig concreets' als verweer. Zo overhandigde hij een verklaring van een buurvrouw, maar die was niet door haar ondertekend en de man gaf toe dat hij de tekst zelf met ChatGPT had opgesteld.