Onderzoek naar rapport ombudsman na felle kritiek van 'gechoqueerde' Halsema

De stelling van de ombudsman dat Femke Halsema haar rechtstatelijke boekje te buiten is gegaan door achter de schermen invloed uit te oefenen op een onderzoek naar het bureau integriteit, noemt de burgemeester zelf een 'gotspe'. Dat zei ze vanmiddag in de Stopera, waar raadsleden vragen afvuurden over het onderzoek, maar vooral de rol van de burgemeester, die achter de schermen stevige kritiek had geuit. Na een debat in de raad is de conclusie dat de onderzoeksmethode van het rapport opnieuw onder de loep genomen moet worden. "Ik heb forse kritiek op die methode", zei Halsema vanmiddag voor het eerst in het openbaar, "Laat ik het niet onder stoelen of banken schuiven: ik ben eigenlijk best gechoqueerd door de wijze waarop het onderzoek is gedaan." De hele middag kreeg de burgemeester vragen van raadsleden die zich afvroegen wat er zich achter de schermen afspeelde bij de totstandkoming van het onderzoek van de ombudsman. Dat onderzoek is kritisch op het functioneren van Bureau Integriteit. Ongewenst gedrag en uitval Mensen die met ongewenst gedrag te maken krijgen of het idee hebben dat er andere ongewenste praktijken zijn, kunnen en melding doen bij dat Bureau Integriteit van de gemeente. Maar het is de vraag in hoeverre dat instrument echt werkt, want de ombudsman concludeert nu dat een veel te klein deel van de klachten ook echt opgevolgd wordt. Sommige ambtenaren zouden zich daardoor niet gehoord voelen. Het rapport trekt conclusies die voor de gemeente pijnlijk zijn, want het is al langer bekend dat het rommelt binnen het ambtelijk apparaat van de stad. In een vorig jaar verschenen rapport was al te lezen dat discriminatie en ongewenst gedrag aan de orde van de dag zou zijn op de werkvloer van de gemeente. Later werd duidelijk dat zo'n 10 procent van de ambtenaren ziek thuis zou zitten. Rol Halsema En daar komt nu dus het rapport over het Bureau Integriteit bij. Halsema heeft kritiek op de onderzoeksmethode, zo zei ze vandaag nog maar eens. Er is onder meer geen hoor en wederhoor gepleegd en volgens haar is het onderzoek daardoor niet representatief. Dat Halsema kritiek had, was al even bekend. Een week voor publicatie kwam het rapport al uitgebreid in het nieuws vanwege de rol die burgemeester Halsema zou hebben gespeeld. Halsema, verantwoordelijk voor het ambtelijk apparaat, was zeer kritisch op de kwaliteit van het onderzoek en zou dat achter de schermen meerdere keren hebben laten blijken. Daarover ontstond vervolgens commotie, want moet de ombudsman niet de ruimte krijgen om het gezag in de stad te controleren, en was de burgemeester niet haar boekje buiten gegaan door achter de schermen invloed uit te oefenen.  'Staatsrechtelijke grens' De ombudsman in kwestie, Munish Ramlal, vindt dat hij wel degelijk onder druk is gezet. In een interview met Het Parool zegt hij zelfs dat de burgemeester een 'staatsrechtelijke grens' is overgegaan.  "Een gotspe", zei Halsema in de commissievergadering van vanmiddag, waar onder meer deze uitspraak van Ramlal aan haar werd voorgelegd. "Ik heb me gehouden aan de bevoegdheden die ik heb. Ik heb ze gebruikt zoals ik ze mag gebruiken. Dat ben ik ook verplicht als mijn ambtenaren op de tocht staan." In het debat ging het nauwelijks over de inhoud van het rapport, dat is immers nog maar net verschenen, maar vooral over de gebeurtenissen achter de schermen. Veel raadsleden zeiden ongemak te voelen door wel te praten over de gang van zaken, maar niet over de inhoud van het rapport.  In plaats daarvan ging het over bepaalde keuzes die Halsema had gemaakt bij het delen van de kritiek. Dat deed ze bijvoorbeeld bij het presidium, het bestuur van de gemeenteraad, zonder dat de raadsleden zelf hier vanaf wisten. Omdat het presidium de werkgever is van de ombudsman, mochten ze die zorgen niet met raadsleden delen, aldus voorzitter Kune Burgers. "Ik zat met mijn handen in het haar", verklaarde Halsema haar keuze om de kritiek met het presidium te delen. "Ik was bang dat straks geen hond meer melding durfde te doen bij het bureau op basis van oordelen die niet voldoende op de feiten steunen. We hebben dat bureau namelijk keihard nodig." De vraag is nu of er inderdaad iets mis is met de kwaliteit van het onderzocht. De raad wil dat ook dat nu onderzocht gaat worden, dit keer door een extern bureau.