Opnieuw levenslang geëist voor moord op Peter R. de Vries: "Enorme schok voor samenleving"

Ook in het hoger beroep eist het Openbaar Ministerie (OM) levenslange gevangenisstraffen voor de drie hoofdverdachten van de moord op misdaadjournalist Peter R. de Vries. Voor alle zes andere verdachten worden celstraffen tot 17 jaar geëist. Vorig jaar nog legde de rechtbank straffen tot 28 jaar cel en drie vrijspraken op, het OM en ook meerdere verdachten gingen daar tegenin. Tijdens het hoger beroep vertelden twee van de negen verdachten meer over hun rol bij de moord, maar dat heeft er niet voor gezorgd dat het OM voor hen lagere straffen eist. Het gaat hierbij onder andere Delano G., eerder veroordeeld als schutter, en Kamil E., toentertijd veroordeeld als de bestuurder van de vluchtauto. Beiden kregen 28 jaar celstraf opgelegd, terwijl de eis van het OM vorig jaar nog levenslang bedroeg. Onder andere om die reden ging justitie in hoger beroep. Maar ook de beschuldiging van deelname aan een criminele organisatie werd niet ingewilligd door de rechtbank. Peter R. de Vries werd op 6 juli 2021 rond 19.30 uur 's avonds neergeschoten in de Lange Leidsedwarsstraat. Negen dagen later overleed hij aan zijn verwondingen in het ziekenhuis. Nieuwe verklaringen en stille getuigen "De moord op Peter R. de Vries is en blijft een laffe daad die een enorme schok teweeg heeft gebracht in onze samenleving. Gevoelens van angst, verbijstering, ongeloof, woede, boosheid en verdriet. Dat zal nooit verdwijnen", zo begint de advocaat-generaal het verhaal. Na lange gerechtelijke processen werd in 2024 uitspraak door de rechtbank gedaan, in dit hoger beroep konden zowel Openbaar Ministerie als verdachten en hun advocaten ingaan op die vonnissen die zijn opgelegd. Verdachten kregen ook nog een kans om te verklaren, ze zijn allemaal gehoord. Twee van hen deden dit afgelopen maandag. Voor Kamil E. is er wel degelijk iets veranderd. In een verklaring vertelde hij maandag dat hij in eerste instantie de vraag kreeg of hij de moord kon uitvoeren. Dat heeft ook W. in grote lijnen verteld. Hij zou benaderd zijn voor een klus, maar kwam er pas onderweg naar die klus achter dat het ging om het uitvoeren van een moord. Hij heeft zich toen teruggetrokken. Volgens het OM is dat ‘teruggeven’ eerder ‘doorgeven’ te noemen. Wapens zouden zo bij de uiteindelijke schutter – volgens hen Delano G. – terecht zijn gekomen. Ondanks de twee nieuwe verklaringen van verdachten E. en W. zien OM nog steeds genoeg redenen om E. de rol van medepleger toe te kennen en ook W. schuldig te verklaren. “We twijfelen toch aan zijn verklaring dat hij nooit een moord heeft willen plegen.” E. heeft volgens de advocaat-generaal heel veel invloed gehad op hoe de hele moord is verlopen. Dit betekent dat voor het OM geen verschil ziet met de eis die eerder in de rechtbank werden uitgesproken. Nog steeds wordt drie keer levenslang geëist. De drie vrijgesproken verdachten moeten volgens de advocaat-generaal ook de cel in. De verschillen met eerder uitgesproken eisen zijn klein. Een punt waar het Openbaar Ministerie en de rechtbank elkaar niet op vinden is het al dan niet bestaan van een criminele organisatie. Zo is er volgens de rechtbank geen sprake van onderlinge verdeling van werkzaamheden, onderlinge communicatie en er zou geen verbindend element zijn tussen alle verdachten. Maar volgens de advocaat-generaal (de officieren van justitie in het hoger beroep, red.) is dat bewijs er wel degelijk. Er zou tussen verschillende contacten telefoonverkeer zijn geweest over bijvoorbeeld de Poolse en Antilliaanse tak van de organisatie. Waar ze de rechtbank wel gelijk in geven is dat het terroristische oogmerk er niet zou zijn, terwijl dat wel was waarom officieren van justitie in hoger beroep gingen. Daar zou ook Raily B. onderdeel van zijn, een getuige die ook verdacht wordt, maar maandag voor het eerst werd verhoord. Hij zou vanuit zijn cel in Curaçao bijvoorbeeld betalingen hebben gedaan voor de verdachten. De getuige beriep zich telkens op het zwijgrecht, daaruit kreeg het OM dus geen nieuwe informatie. Alles opnieuw onder ogen Nabestaanden van de misdaadjournalist, waaronder zoon Royce en dochter Kelly, namen vanochtend het woord. Voor de derde keer in deze rechtszaak maakten zij gebruik van hun spreekrecht. De emotie liep bij beiden hoog op. Royce de Vries benadrukte de verandering van zijn verdriet in de afgelopen vierenhalf jaar, en de gesprekken met zijn eigen zoontje: "Laatst kwam ik thuis en vroeg hij recht in mijn ogen of opa met een pistool was doodgemaakt. Ik wist niet wat ik moest doen, ik voelde me gevangen. Ik wilde niet liegen tegen mijn zoon, maar aan de andere kant wilde ik hem niet opzadelen met angst en trauma." Of er in dit hoger beroep daadwerkelijk andere straffen worden opgelegd dan dat de rechtbank in 2024 deed, moet nog blijken. Eind dit jaar staat de uitspraak van het hof gepland.