Oud-agent die informatie lekte, zegt dat hij uit 'knulligheid en stoerdoenerij' handelde

Het Openbaar Ministerie eist de maximale werkstraf van 240 uur tegen oud-politieagent M. Z. (44). Hij stond vandaag terecht voor onder andere computervredebreuk en het lekken van informatie in de tijd dat hij bij de politie werkte. Zelf zegt hij dat hij uit een soort dwangneurose handelde. "Ik had beter op Instagram kunnen scrollen." Een 'ongezonde interesse', zo noemt de 44-jarige ex-politieagent het zelf. Achttien jaar lang heeft hij gewerkt hij als agent op de Amsterdamse straten en in de meldkamer. Hij raakt in de loop der jaren verslaafd aan het doorklikken in het politiesysteem 'BlueView', waardoor hij bij onder andere persoongegevens, meldingen die iemand maakt en opsporingsonderzoeken kan bekijken, zo vertelt hij. De zaak komt aan het rollen als er een anonieme melding binnenkomt bij de politie over het zusje van de verdachte; ze zou in de cocaïnehandel zitten. Z. zegt tegen zijn zus dat hij haar zal tippen als er iets in de systemen over haar binnenkomt.  Justitie komt daarachter en in het onderzoek naar de verdachte zien ze dat hij wel héél veel gegevens opvraagt over zaken waar hij op werkgebied niets mee te maken heeft. Zo zoekt hij familie op, collega's en familie van hen, en scant hij bijna alles wat er in zijn woonplaats IJmuiden gebeurt. De officier van justitie in de rechtszaal tegen de verdachte: "Op enig moment wist u eigenlijk alles over iedereen in IJmuiden. Dat is ongekende privacyschending." Volgens de verdachte zelf begint zijn uit de hand gelopen gedrag bij het monitoren van zijn zusje, die ook te maken zou hebben met huiselijk geweld. Hij checkt in het systeem of er meldingen worden gedaan op haar adres. Op het moment dat hij ziet dat er geen bijzonderheden zijn, kan hij weer verder. "Het kwam voort uit bezorgdheid", verklaart hij daar vandaag over. Maar zijn zoekgedrag slaat dus al snel door. Volgens hem is het systeem er zo op ingericht dat je kunt blijven doorklikken. "Het is een soort Wikipedia, voor je het weet heb je vijftig keer doorgeklikt. Het had ook allemaal geen meerwaarde. Tijdens nachtdiensten in de meldkamer was ik gewoon aan het 'scrollen' op BlueView in plaats van op Instagram. Ik had het liever andersom gezien. Het was geen kwaadwillendheid, maar knulligheid", zegt Z.. 'Petertje in zijn kop geschoten' Maar zijn 'dwangneurotische' gedrag op BlueView is niet het enige waarvoor Z. terechtstaat. Hij heeft ook gevoelige informatie doorgespeeld aan vrienden. Zo legt de rechter hem het moment voor dat Peter R. de Vries werd neergeschoten. Z. is op dat moment op de meldkamer. "U deelt beelden met een vriend van de afzetting, en op de vraag wat er aan de hand is zegt u: 'Petertje in zijn kop geschoten'. U vertelt hem dat hij in zijn borst en hoofd is geschoten." Het is informatie die op dat moment nog niet naar buiten is gebracht. Op de vraag waarom de ex-politieman de informatie deelt, zegt hij: "Het is stoerdoenerij. 'Kijk mij eens heel stoer doen met informatie die jij nog niet hebt.' Ik had het voor me moeten houden. Daar kan ik niets anders van maken." Ook stuurt hij onder andere foto's met gevoelige informatie naar vrienden, zoals een foto met zijn computerscherm in de meldkamer, waar gegevens van melders op staan. Ook stuurt hij een foto van een man die gearresteerd wordt met een beledigende tekst over die persoon, en lekt hij informatie over opsporingsverzoeken, zo legt het Openbaar Ministerie hem op. Geen criminele intenties Het OM vraagt de maximale werkstraf van 240 uur omdat het lekken van de informatie 'ernstig strafbaar' is, maar er verder niet bewezen kan worden dat hij ook gevoelige informatie naar zijn zus heeft gelekt, of dat hij criminele intenties met zijn gedrag had. Daarnaast is hij al ontslagen bij de politie. De advocaat van Z. wil dat de rechtbank hem schuldig bevindt, maar hem geen straf geeft. "Hoe kwalijk de zaak ook is, client heeft nooit kwade intenties gehad met de informatie", zo stelt ze. Ze hoopt dat de rechtbank het leed van cliënt meeweegt in haar oordeel. "Het heeft client zijn baan en huwelijk gekost en hij ziet zijn kinderen minder. Daarnaast is het lastig om een nieuwe baan te vinden." "Ik neem volledige verantwoordelijkheid", zegt M. Z. als laatste. "Ik dacht dat ik alle druk, al het leed en geweld dat bij het politiewerk komt kijken kon dragen, maar ik ben mezelf kwijtgeraakt en de grenzen tussen werk en privé vervaagden. Ik weet dat ik die informatie voor privédoeleinden niet mocht gebruiken. Ik weet nu pas wat de gevolgen daarvan zijn." De rechter doet over twee weken uitspraak, op 5 augustus.