Wethouder reageert fel na kritiek op niet delen informatie Oostbrug: "Aanval op mijn integriteit"

D66-politiek leider en wethouder Melanie van der Horst heeft fel gereageerd op berichtgeving over het niet voor de verkiezingen delen van informatie over de kostenstijgingen van de Oostbrug. Oppositiepartijen spraken van kiezersbedrog en noemden de onthullingen schokkend. "De suggestie dat ik moedwillig informatie achter zou houden in verband met verkiezingen is niet alleen niet waar, maar vind ik een rechtstreekse aanval op mijn integriteit en raakt aan het vertrouwen in de politiek", aldus Van der Horst. De afgelopen dagen wilde Van der Horst niet reageren, maar nu doet ze dat toch. In een schriftelijke verklaring benadrukt ze dat de bestuurlijke verantwoordelijkheid voor het dossier Oostbrug inmiddels ligt bij haar opvolger, wethouder Elise Moeskops. Hoewel ze inhoudelijk niet wil ingaan op de portefeuille van haar opvolger, reageert ze wel op haar eigen handelen. "Ik heb mijn rol als wethouder niet anders ingevuld dan dat ik al deed voordat ik lijsttrekker was", schrijft ze.  Hogere kosten Ze benadrukt dat dit niet de eerste keer is dat de raad te horen krijgt over de kosten van de Oostbrug: "Al ruim een jaar heb ik de raad op verschillende momenten geïnformeerd dat de kosten voor de brug over het IJ hoger zouden uitvallen." Wanneer ze eerder dit jaar een raming te zien kreeg met een forse kostenstijging en een marge van honderden miljoenen, is ze volgens eigen zeggen meteen als wethouder aan de slag gegaan. Ze trekt daarbij de vergelijking met het project Oranje Loper, waar eveneens sprake was van fikse tegenvallers. "Dat werk behelst kijken of er dingen anders kunnen in het project, of er afspraken moeten worden aangepast, of er bespaard kan worden, of partners bereid zijn flexibiliteit te tonen", schrijft ze.  Dat er niet tussentijds met - zoals Van der Horst het noemt - onvolledige cijfers is gecommuniceerd, is volgens haar niet meer dan logisch: "Het is niet voor niks dat we bij grote infrastructurele projecten vaste afspraken hebben over wanneer we met de raad en buitenwereld communiceren. Tussentijds is er vaak te veel onzekerheid om gedegen het maatschappelijk debat aan te kunnen gaan", stelt Van der Horst. Campagnebeïnvloeding  Het verwijt dat ze de verkiezingscampagne zou hebben beïnvloed door de informatie over de kostenstijging achterwege te laten, spreekt Van der Horst tegen: "Als ik dit gedaan had, had ik mijn handelen als wethouder aangepast op de campagne en de verkiezingen, terwijl ik op dat moment ook lijsttrekker was. Op die manier gebruikmaken van je positie als wethouder had blijk gegeven van een onjuiste rolopvatting", zo licht ze toe. De verdediging van Van der Horst lijkt in strijd met de interne stukken die openbaar zijn gemaakt. Daarin stond dat ambtenaren in november een tussenraming vóór de verkiezingen aan Van der Horst zouden voorleggen, zodat zij kon beslissen die vóór of na de verkiezingen openbaar te maken. Ook staat in de documenten dat later geen afzonderlijke voortgangsrapportage aan de raad werd gestuurd, waarbij ‘de verkiezingen’ als een van de redenen werden genoemd. Die voortgangsrapportage wordt normaal elk halfjaar met de raad gedeeld en van die werkwijze werd nu dus afgeweken.  Volgende week donderdag vindt er debat plaats over het handelen van de wethouder.