Wethouder moet in debat opheldering geven over weigeren ozb-documenten

Meerdere partijen in de gemeenteraad willen op korte termijn opheldering van wethouder van financiën Hester van Buren (PvdA) over de weigering om documenten over de ozb-verhoging te openbaren. Het debat vindt zo goed als zeker volgende week woensdag tijdens de gemeenteraadvergadering plaats.  AT5 deed, nadat Van Buren de gemeentebegroting had gepresenteerd, vorig jaar een Woo-verzoek (Wet open overheid) om helder te krijgen over het hoe en waarom de historische ozb-verhoging van 27 procent tot stand kwam. Slechts vijf van de 85 documenten werden geopenbaard. Volgens wethouder Van Buren staan in bijna alle gevraagde documenten meningen van de burgemeester en wethouders en komt de eenheid van het collegebeleid in gevaar als de stukken wel gepubliceerd worden. AT5 heeft bezwaar aangetekend, nadat Woo-deskundigen twijfels hadden over de juistheid van de onderbouwing van de gemeente.  Debat Verschillende partijen in de raad willen opheldering van de wethouder. Het zogeheten interpellatiedebat wordt tot nu toe door Ja21, VVD, CDA, Partij voor de Dieren en Volt gesteund.  VVD'er Myron von Gerhardt vindt dat het college de stukken alsnog moet openbaren. "De enorme ozb-verhoging van afgelopen najaar kwam voor de huizenbezitters en woningcorporaties rauw op hun dak. Het heeft grote gevolgen. Juist bij beslissingen met deze impact is het belangrijk dat het beleid navolgbaar is en dat de pers hun werk kan doen. Het is dan ook onbegrijpelijk dat het college, bestaande uit partijen die de mond vol hebben van transparantie, om onduidelijke redenen bijna alle stukken niet wil openbaren." Volgens Cas van Berkel (Ja21) zijn de redenen die het college geeft om de stukken niet te delen ongegrond. "Het is onbestaanbaar dat het college weigert om stukken te openbaren. Zoals de burgemeester zelf al aangaf is er met de Woo een informatieplicht naar de samenleving. Persoonlijke opvattingen en meningen van ambtenaren doen er weliswaar niet toe, maar al het andere wel. Dat betekent dat je onmogelijk 80 documenten kunt weigeren te openbaren." De coalitie reageert een stuk voorzichtiger. "Alles moet openbaar zijn. Gedachtevorming van het college vormt daar een uitzondering op", zegt Erik Schmit van D66. "Hoe het kan dat dit betekent dat 80 van de 85 documenten niet worden gestuurd weten wij niet, want we kennen de documenten niet. Daar zullen we dus in het debat naar vragen." GroenLinks-raadslid Jenneke van Pijpen zegt het debat af te willen wachten. "Het is belangrijk dat de Wet open overheid goed wordt uitgevoerd. Dat betekent dat transparantie essentieel is. We snappen dat er vragen zijn over het feit dat er nu documenten niet worden gedeeld. Die vragen moeten beantwoord worden, en dat zal ook in de bezwarenprocedure die AT5 heeft aangespannen gewogen worden." De PvdA zegt op dit moment geen noodzaak te zien in het type debat (interpellatie, red.)."Transparantie is belangrijk. Waar mogelijk en waar kan, is de PvdA voorstander van openbaar maken. Wij zien op dit moment echter niet de noodzaak van dit specifieke type debat om vragen te stellen over het proces", laat fractievoorzitter Lian Heinhuis weten.